摘要：很多人喜欢国学，于丹老师和蒙曼老师，都是宣传国学的，他们在一些文化类节目中出彩，让大家记住了她们，但是，她们在一些场合中有不一样的见解，让大家觉得她们名不符实。最终，她们离开了我们的视线！于丹，北师大的教授，她擅长的是主持，而不是文化解读。但是，她却凭着解...
文章概览
从于丹到蒙曼，国学大师沦为文化小丑，沽名钓誉注定不会长久，你同意吗？
很多人喜欢国学，于丹老师和蒙曼老师，都是宣传国学的，他们在一些文化类节目中出彩，让大家记住了她们，但是，她们在一些场合中有不一样的见解，让大家觉得她们名不符实。最终，她们离开了我们的视线！
于丹，北师大的教授，她擅长的是主持，而不是文化解读。但是，她却凭着解读《论语》火了，于丹用现代的思维方式解读了《论语》，让大家耳目一新。
这个感觉就跟《明朝那些事》的作者一样，用通俗的语言来描述古籍典章，让人感觉很有趣，也很愿意品读下去。
于丹老师在百家讲坛上侃侃而谈，惊艳四座。大家对这个节目的关注度很高，让于丹老师感受到火。她不仅出书，还四处演讲，这些费用，远远超过她当老师。可能也是这种经历，让她有了不一样的感觉，她不再是一位老师了，而是一位商人。
作为商人，就要谋利，到北大演讲的时候，只是告诉学生们一些鸡汤，引发学生不满，这是于丹老师没有想到的。
在商业环境下，可以说鸡汤，虽然这些鸡汤，对于一些人而言，是有毒的。于丹老师觉得，这样的解读，没有问题。
让她备受质疑的，是她的行为。在英国住酒店的时候，她对酒店不满意，就要求换一家，换了好几家以后，她生气了，骂了助理和翻译，这个事情，被曝光了。
很多人没有想到，一位温文尔雅的女子，竟然会当众骂人，哪怕是助理做错了，也不能当面骂，因为这会让助理很丢脸。
作为一个文人，素质应该很高，不应该有如此不雅的行为。看看郭德纲，他被传与王梦婷有关系，虽然这个事情被王梦婷辟谣了，但郭德纲没有任何反应，只是在社交网络上写了一幅字：大年初五，捏小人嘴。
面对别人的诽谤，他无意争辩，也不愿多说。只是用这样的方式，表达自己的态度。他没有上过大学，但很有文化。
于丹老师是一位文化人，但她的行为却没有文化。可能当时很生气，但这样做的结果却让自己的形象受损。于丹老师没有在公众场合解释这个事情，可能还会在大学里教书育人，但她的做法，与《论语》中的谨言慎行相违背。
不仅是她，还有蒙曼老师。蒙曼老师的讲课风格与众不同，她在《百家讲坛》里讲课，是问题导入式的，再用浅显易懂的方式来解答，引起共鸣。
蒙曼老师的父母是大学老师，她从小也颇有文化修为，每年都给自己开了个50本书的书单，对于经典的书籍，也不会放过。
也是这些阅读，让她沉淀了文化素养，也是这些努力，成就了她。在《百家讲坛》里，她先讲的是武则天，抛出各种问题，再加以解读，很多人听了以后，觉得很有趣。
因为《百家讲坛》面对的，不仅仅是学生，而是社会各界人士，三教九流，无所不包。她用幽默的语言，将历史知识传播开来，让大家耳目一新。
当她讲课的时候，几乎是座无虚席。她成为《百家讲坛》的名讲师，也让她火出圈了。很多节目请她到现场点评，这其中就有《中国诗词大会》。
在这个文化类节目中，蒙曼老师也是点评得头头是道，让大家欣赏佳作的同时，还欣赏了她的幽默。但是，她在点评《悯农》时出现了问题。
她说《悯农》是在种庄稼，这个是不是错误呢？锄禾日当午，这个锄禾，应该是除杂草，跟种庄稼好像不搭边。要说种庄稼包括种植、除草等行为，也是可以的。
但是，《春夜喜雨》的感觉解读是四川人吃火锅，就有点牵强了。虽然四川人喜欢吃火锅，但是，《春夜喜雨》的感觉是作者对天下的关怀之情，这种情怀，是比较大的格局。
更重要的是，《乌衣巷》的解读，就有点过了。“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，这个燕子飞到的是变革之家。
刘禹锡身处的环境，不是社会变革，而是时逢乱世。他主要表达的是旧时豪门随着人事的变迁而湮灭的过程，与变革有关，但不是变革之家。
大家对蒙曼老师的崇敬之情减少了，觉得她对诗词的解读，口水化了。文化解读，是不是可以口语化？可以的，但是过于口语化了，就有点烂俗了。
蒙曼老师的人气，逐渐下降了，大家对文化人的认知，提升了。她们作为文化的传播者，还是有一定贡献的，但是，她们将文化知识的水准，拉低了，这是很多人不喜欢的。
文化解读，因人而异。不能为了满足一些人的审美趣味，就以为大众也是这样的审美。她们的行为，被人唾弃，是可以想见的。
于丹老师和蒙曼老师，对文化的解读，没有太大问题，可能是她们的名气太大了，大家对她们的期望太高了，不允许她们有一点瑕疵。当她们出现问题的时候，大家无法容忍，最终她们跌落神坛。
有人说，在互联网时代，知识是一视同仁的。可能是的，但需要有相关的文化储备才可以。于丹和蒙曼的文化储备很好，也能解读很多文化知识，但与大众的认知有偏差，可能就不理解了。
例如马未都曾说，床前明月光的床，不是我们熟悉的床，而是马扎。这让很多人疑惑，难道当时的老师，是骗自己的吗？
不仅仅是这个，还有司马光砸缸，很多人认为，这个缸就是我们现在理解的，但是，马未都先生表示，按照出土文物，缸在南宋才出现，北宋出现的，应该是瓮。有一个成语叫请君入瓮！
这些知识，需要相当的文化储备才可以，但是，不等于我们不知道，就不能自主理解。虽说于丹和蒙曼等文化人对文化有自己的解读，但千人千面，自己也愿意解读文化知识。
有人会说，没有文化储备的解读，可能是望文生义。错了不害怕，更不丢人，大家指出来，自己改正，也是一个促进作用。正所谓：活到老学到老！
文化知识，是每个人都应该有的，要是于丹和蒙曼老师能够好好解读文化，让我们雅俗共赏，也是不错的。
但是，她们选择了口语化的解读，还说了一些不大对的知识，这样就有点误导大家了。至于她们私下里会不会道歉，那就不知道了。
很多人觉得，于丹和蒙曼的形象坍塌，实际上就是他们对知识的误读，要是普通人误读，是可以的。但她们不行，因为她们的形象是文化的传播者。
她们应该有虔诚之心学习文化知识，踏实的心进行宣讲，而不是为了一时的名气，希望她们在之后的人生路上，会传播更多有价值的知识！
文化人说文明话，做文明事。于丹老师的言行不一，导致她的形象受损；蒙曼老师对诗词的解读，出现了瑕疵，让她跌落神坛。这样出名的文化人，都能出错，更何况我们这些普通人。
懂文化，学知识，是为了提升自身的文化素养，是为了让自己的精神境界更高。而不是为了沽名钓誉，也不是为了当文化小丑，大家觉得呢？
为何有些不喜欢王东岳的学说？这个人怎么样？他的学说有逻辑吗？
我刚开始听到他说人类迁徙的过程的时候，觉得他说的很有道理，然后听到他讲金刚经和道德经的时候，觉得他说的错误百出，后来我明白了，我觉得他说的很有道理，是因为他讲的那部分东西我根本就不理解，根本就没有了解那方面的有关知识。
我觉得他讲的金刚经和道德经错误百出是因为我真的去研究和学习过， 现在很多国人觉得他讲的知识很对很合自己胃口的原因，可能是因为很多国人本身对国学就是一知半解，就是字面上的理解并没有深入的，去研究和学习， 如果深入仔细的去研究过金刚经和佛法中的四圣谛还有道德经的话，然后去对照王东岳讲的佛教，还有道教的知识，然后你就会发现他讲的内容很多都是为了新颖而新颖，完全就是标新立异错误百出，那么为什么没有很多专家学者站出来指出他的错误，说他的学说是歪理邪说呢？
其实，学说，教义，哲学，都是真理脚下的明珠，只是有的污染重点，有的透彻了点。只要是自己用心感悟世界，不是以私心和贪欲为目的人心感悟，或多或少总能折射出一点真理的光芒。对于这些感悟，不要用排拆或谩骂对待，这样对自己探求真理没好处。
认同非洲起源说，即自称文化学者，为啥跟者西方学者“中华外来说"，沿弄清各文明的继承关系？唐“景教流行中国碑"记载中国为天主出生之国，明“职方外纪"亦认同上古(一万或二十万年前)沿印度西迁徒入中原，旧约考据七千余年前(虞舜)(洪水过后)又西迁如德亚，亚洲为文明肇始之地，圣贤首出之乡，阳玛诺亦考证佛教入华亦因西寻至印度误得“小西“(古印度亦为华夏南下分支)，天主教出自波斯分支，世界其它各文明亦是华夏文明西迁之分流。
大道至简，其分析王朝更替亦无条理，每个王朝的终结，皆是即得利益集团固化的必然结果，与制度、理学的发展关系不大；科学的发展亦没弄清楚，中国是最早总结天象历法的文明古国，埃及希腊皆公元前西传的异化分支，比较各文明都有内在联系，十里不同音，不用怀疑文明差异合理性；中西一元和多元也没弄清楚，孔子和而不同，有教无类等先哲理论高度对未来解决人类命运共同体的大同世界益处良多，应批判反省孔孟之不同，孟子始追个人“至圣“(脱凡)，违孔毋怪力论神，其反“奇器淫技"与其后世儒者对“教合一"的积极推进，才是中华落后之根源，所谓的“天人合一"，唯心论制约了唯物主义的发展，始人坐而论道，不事凡事，是事而非，死谏于三纲五常。总之王老是新文化运动迷茫的延读，其“哲学”与现实和未来并无裨益。
说实话不喜欢王东岳老师讲的东西。因为曾经受教于一位开悟的老师，他讲的内容完全吸收了，他的课程振频很高，所以再听别人的课都听不进去了，振频太低的，更是只听下开头就够了。当时我接触的优秀的老师可太多了，有些老师振频比王东岳高多了，那也达不到我听的开悟老师的能量高，所以，都听不进去。不过，最近真的听了一位老师讲课非常好，听了还想听，能量场非常舒服。大家可以听听感受感受，查秦东魁老师就好。
王先生善于普遍联系，试图找出关联的实质，这是学问探索的必由之路。专攻某一方面的学者，具有某个分支上的知识完整性，不应依此说王先生的学问有什么问题，人类总是在探索中去验证，在联系的想象中去构建。
难道古人不会错？论语庄子道德经周易等都是对的？我周边的人都好像觉得会点这些很了不起。我不是学者没读过几年书，就是纯粹的问问。我觉得现代人可以借鉴古人思维文化，但还是要有符合现代发展的思维文化，社会才能进步。喜欢是个人情绪，就别再搬出四五条来论证，何况也论的不准确。 1.不懂就不能议论，你敢说你议论的都是懂得？有些东西是究其一生都难懂的。 2.同上，人家有人家的理解，怎么是歪解？我泱泱中华向来都崇尚君子和而不同？ 3.大道至简不能用来批评人，你的道德经注释，难道不是把五千字解释成上万字？ 4.研究国学的人应以谦谦君子应自勉，保持半瓶水的态度，取其精华去其糟粕。
求同存异吧，百家争鸣总好过一家之言，不懂也可以议论，不懂也可以探讨，悟道不悟道跟是不是可以有资格讨论也没有必然联系，建议您可以了制作一些音频视频发布到网上，比纸质出版物受众更多一些，让我们这些普通人听到不同的声音才是好的现象。王东岳先生只从哲科思辨的角度谈他自己对于古今中外各种学说之“所以然”的个人见解无可指责。我们只可以说“我们喜欢”或“不喜欢”。如果别人的想法和我们的理解不一样就喷人家什么都不懂，这与从来不知冰雪是何物的夏虫有何区别呢？所悟之道又是何道呢？
有那么几个少数人的存在意义就是帮你打开一扇窗，至于看到什么，领悟什么完全看你自己有没有独立的思想和敏锐的观察力。无所谓对与错，人类对世界乃至宇宙的认知是在不断前进的，每个人的认知是不同的，应该允许百家争鸣，百花齐放，包容别人的，丰富自己的。
王东岳不过是一个玩弄名词词汇量的背书机式的人物，让没有真正花功夫去体悟的茫茫大众望而生畏，继而放弃自我智慧之火的盲从，这是一个近乎完美的阳谋，因为现代人急功近利，不愿意去用几年的时间去实证而开启传统文化的诸多门径，流于表面的草草了事，让我华夏文明的魂魄难以被继承。
自私自利的人都不喜欢王先生的学说？也就是说：不喜欢王先生的学说的人，就是自私自利的人。我这样理解不会断章取义吧？如果我这样理解你的字意没错的话？那并不完全理解王先生的学说的人，而不喜王先生的学说，你说：这算什么？你说这句话又想干什么？。你最后又来一句：他的学说不涉及当代政治，不喜欢者不听就是。请问？我们到底听还是不听？要喜欢还是不喜欢？这回你说了算，给个明示。
一个玩弄名词词汇量的背书机式的人物，让没有真正花功夫去体悟的茫茫大众望而生畏，继而放弃自我智慧之火的盲从，这是一个近乎完美的阳谋，因为现代人急功近利，不愿意去用几年的时间去实证而开启传统文化的诸多门径，流于表面的草草了事，让我华夏文明的魂魄难以被继承。
王先生的课刚一听像很在理，再认真一听又觉得有点撇扭，王的逻辑思维方式是严谨的但问题是有时的所列举例证缺泛代表性，往往以偏概全。他的思想看似严谨，但是经不起推敲的，所听认真听起总觉得撇扭的原因。
他对于佛学的缘起性空理论解释为大空就是一个谬论。 先不说佛学的空论是否正确，但想要解释空论或者评判空论，首先要按照正确的佛学理论来解释，然后再去用自我的认知和理论来阐述和解释佛学的正确与否。 而王先生的大空实在是连佛学的门槛都未进就妄言学贯古今。 只是说王先生解释的有误，而佛学有误还要强行解释，那其他，就真的不好说了。
中国近三四百年落后是事实，为何还抱着传统农业文明裹脚布不放呢，任何以前人为傲的习惯注定被历史淘汰，反思是理性选择，是人类走出困境唯一希望。王东岳纵贯人类发展，用深邃理性剖析人类发展史，哲学的真实是超越人的直观感受，凡人从物质的动物性，演变为引领时代凑象思想理性。所谓三季人不可言冰，无知者何以论道。
王东岳肚子里有点货，但不全面，对于他自己了解不深的领域，他面对大众解读时显得那样的无知、浅显和幼稚，让真正懂行的人对他很不懈，当然，他也有自已的长处，就是对西方哲学做了很深入的研究，是西方哲学的资深学者，这是值得肯定的，但西方哲学理论的那一套对中国适不适合还有很大疑问，我们听他的演讲只能作为知识面不足的补充及另类的见解，切不能盲目崇拜，认为他讲的都是对的，都是有哲理的，我们每个人都有思维，都有判断事物真伪的能力。
王东岳的理论能否自圆其说，能否被人们认可都留待时间的检验吧？我们不妄自菲薄也不妄自尊大。毫无疑问，近几百年，我们口中的西方的确主导了整个世界的进程，这其中因由，三言两语，难以言明。所谓全面和片面，不过是50步之余100步。要知道在宇宙面前，人类又能算什么？有谁不是盲人摸象呢？王东岳先生提出的是一个新的思维逻辑、思维模式，思想不是用来喜欢的，是用来碰撞产生火花的，如果你也有思想，不论是什么都会给你启迪与灵感，对新思想要批判性的学习，但不要批判，王先生的思想目前讲是创新性的。
看了不少他的视频，有不少观点较为新颖、独特，知识面很宽，思考问题角度也给人眼前一亮之感，但由于内容涉猎过于广泛，不可能各个方面都研究透彻，所以有些论点过于牵强，甚至因果关系对立、逻辑推理混乱，这也是没有办法的事情，毕竟人的精力有限，建议是尽量不要谈论自己并不拿手的内容，不然错误太多，以往较为准确观点的也会被否定了。
迷上王东岳不是因为被他的理论吸引，而是感叹于他的知识面之广，学识之庞杂。对于虽然毕业于985/211却被传统应试教育戕害读书甚少的我来说，王东岳简直就是一部大百科全书的索引，虽然我没读过逻辑学哲学，但我却可以轻松在王东岳的演讲中发现体系性的关键字，再根据自己的兴趣和需要去找相关的内容来读。那些批判王东岳的人，大概都是某方面的专家教授吧，所以容易从自己的专业角度找到他学说中的纰漏。但我认为对于民间的启蒙和科普来说，非常需要王东岳这样的奇才。
王东岳说的，大多数人不见得不知道。只是天下大势，浩浩荡荡，顺者昌，逆者亡。自然规律不允许人类开倒车，万物要发展，有利必有弊。王东岳说得越对，讨厌他的人越多。人类不知真相还好，一旦知道真相，因为对未来的恐惧，就会变本加厉。反正地球会灭亡，还不如更放肆一些。就像人知道自己得了癌症一样，还管什么忌讳？
首先要肯定东岳老师是抛弃了世俗的饱学之士，比那些大多数所谓的专家强太多；另外就是东岳老师的理论以及学术观点新颖独特，尚不为人接受，还须理解以及时间证明；再者，这是一个很好的现象，希望能有更多的东岳老师出现，盼望引领一代思想科学诸子百家争鸣一样的时代来临，为中华民族复兴必不可少的，发与华夏中国的哲科先进文化崛起。
还没有评论，来说两句吧...